Колонка главного редактора еженедельного журналаПредставьте. Вы купили еженедельный аналитический журнал общественно-политической направленности, дабы совместить приятное с полезным: «развлечься» в метро, а заодно и новости последние узнать. Доля главного редактора в таких изданиях весьма нелегка! Давайте послушаем его самого. |
|
|
Здравствуйте, уважаемые читатели Журнала. Рад вас приветствовать со страниц очередного номера. Что неделя грядущая нам готовит? В сегодняшнем выпуске Журнал расскажет о том, чего мы дождались, чего ждём и о том, чего следует ожидать. Просматривая ленты ведущих мировых информационных агентств, я наткнулся на одну занимательную новость. Она просочилась в Интернет совсем недавно, так что проанализировать её наши конкуренты ещё не успели. Об этом уникальном событии читайте далее. Порой узнаёшь о случаях, которые натурально поражают воображение! И вот как раз эта самая новость, которую я выделяю из общего потока информации, к этому разряду и относится. Впрочем, я уже всё о ней рассказал, зачем тогда и публиковать-то было? Разбирая письма читателей, которые помогают нам делать Журнал лучше, я наткнулся на два наиболее критических, и теперь готов держать ответ перед публикой. Обратная связь – дело славное, мы всегда идём навстречу читателям. Итак, первое письмо. Совершенно нелепейший стишок, который, похоже, попал к нам по ошибке. Мы перенаправили его нашим коллегам из Издания: «Эпиграмма на аналитическую прессу» Покупаю еже-дельник, Что же вижу, господа! Заголовки криком стелют Мне дорожку в никуда. Вместо выводов – рисунки; Еле новости наскрёб, Ну а вместо пресс-релиза Обнаружил только стёб… Оставим два этих четверостишия без комментариев. Поэтов сейчас много, а вот главный редактор – один. К другой теме. Частенько нас обвиняют в том, что мы ссылаемся на большое количество анонимных источников (об этом и есть второе письмо). Читатель пишет, что, якобы, не доверяет тем, кто «пожелал остаться неизвестным» и желает, чтобы называлось побольше имён… Важно помнить, уважаемые читатели, что наш Журнал – издание авторитетное. А чем авторитетнее издание, тем выше должность у его гостей. А они не всегда готовы открыто говорить правду. Однако не согласен с тем тезисом, что у нас – сплошные анонимки. Вот, например, наш постоянный читатель, работник одной из строительных фирм, так не считает: «Скрывать имя нет смысла – всё равно найдут, если захотят». Намедни я поговорил со своими сотрудниками о проблеме анонимок, они посоветовали мне обратиться за советом к истокам: к тем, кто учит журналистов, готовит их к выходу в свет и открывает практические секреты. «Ваш читатель прав: слишком много закрытых источников – это плохо. Действительно, создаётся впечатление, что ваши корреспонденты выдумывают их сами», - заявил преподаватель факультета журналистики одного из российских ВУЗов. Впрочем, проблема недоверия – проблема самих читателей, ибо мы за свои слова отвечаем. Как сказал мне в приватной беседе источник, занимающийся социологическими исследованиями, люди в первую очередь смотрят на картинки, а уж кто там что сказал – «дело десятое». Но мы – редакция – с уважением относимся к нашей публике и рассказываем о наших экспертах всё: где работают, чем занимаются… А имя? Да кому оно нужно. Прочитают – выбросят – забудут. Вот так вот. С уважением, Главный Редактор. P.S. Читайте книги! Игорь Малинин, 10.12.2009
|
|
не совсем взрослый взгляд на жизнь в столице |
|||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||
 |
|
команда generation |
|||||||||||||||
комментарии
Как-то пришлось общаться с одной эстонкой (или финкой, уже не помню) так она сказала, что прессу у них воспринимают как бумагу, говорящую что же надо делать. И сми лишь сообщают о конфликте, а народ его уже поднимает.
В РФ же люди хотят, чтобы все работающие над номером не только подняли вопросы, но и решили их. В принципе идея хорошая, сунуть переписку главреда и какого-нить чиновника, но думаю это дело быстро надоест читателям. Так что пора бы уже самим что-то делать...